无人机（jī）到底会不会侵犯（fàn）个（gè）人隐私？我们先来（lái）看看谷歌街（jiē）景遭遇（yù）过的（de）麻烦。全世界游走拍摄的（de）谷（gǔ）歌（gē）街景服务车（chē），在提供水平方向360°及垂直方向290°的（de）街道全景（jǐng）供人足不（bú）出户（hù）游世界的同时，也曾（céng）经因为上传涉（shè）及个人（rén）隐（yǐn）私（sī）的照片，在美国、英国、法国（guó）、德国、意大利等（děng）国家和地区掀起舆（yú）论（lùn）风波，甚（shèn）至惹上官司被判罚（fá）款。

执（zhí）行房产调查、地图绘制或类（lèi）似（sì）任务的民（mín）用（yòng）无（wú）人机，也（yě）很有可能拍摄并在互联网公布地（dì）面上的个人私密行（háng）为或私有（yǒu）财产。虽（suī）然民用无人（rén）机的商业（yè）运行现在很多国家都受到120米左（zuǒ）右以下高度的飞（fēi）行限制，FAA在颁发的豁免中还强调了无人机必须与运（yùn）行无关人员保（bǎo）持（chí）一（yī）定（dìng）距离（如500英（yīng）尺），但（dàn）是民用无人机携（xié）带成像设（shè）备的拍摄（shè）范围（wéi）并没有受到约（yuē）束（这（zhè）不属于各国民（mín）航当局的职责范（fàn）围）。所以（yǐ），民众（zhòng）对（duì）于无（wú）人机侵犯个人隐私的顾（gù）虑并不（bú）是“杞人忧天”，谷歌街景服（fú）务车在（zài）地面（miàn）犯（fàn）过错误（wù），民用无人机很有可（kě）能（néng）在空中（zhōng）犯下。这也解释了为什（shí）么FAA对民用无人机商业（yè）运（yùn）行发布豁免前的征（zhēng）求公（gōng）众意见环节中，隐私权是反馈意见中出现频率较高的关键词之一。

今年（nián）5月，FAA宣布将中心为（wéi）德里根华盛顿国家机（jī）场，半径为15英里的区域（yù）划设为“No Drone Zone”（无人机禁飞区）。大疆也已经为其产（chǎn）品设置了华盛顿、北（běi）京六环内（nèi）、上海虹桥和浦东机场等区域的禁飞区。这（zhè）种通过硬件设置禁飞区的方（fāng）法，能否应用到隐（yǐn）私（sī）保护上？美国（guó）一个叫（jiào）NoFlyZone的（de）网站，就（jiù）试图采用类似方法，将（jiāng）普通公众的隐私保护需求（qiú）也（yě）写入无（wú）人机的（de）固件中。公众在NoFlyZone网站上（shàng）提交地址和电（diàn）子邮箱，NoFlyZone通过与无人机制造商合作，将个人地址信息输（shū）入（rù）无人机，实现在这些区域内对无人机“禁飞”的目（mù）的（de）。

NoFlyZone的做法存在理论上的可行性，但是操作起来难度较大：一是该（gāi）网站获（huò）取的信息采（cǎi）用何种（zhǒng）方式、由谁、以何种频率来写入无人机固件？对（duì）于（yú）DIY无人机或售后力量薄弱的小厂无人机，这（zhè）很难（nán）实现；二是（shì）大（dà）众提交的（de）地址信息可能会把无（wú）人机的飞行区域分割得支离（lí）破碎，对飞行构成（chéng）限制，抑制无人机发挥其优势；三是对于（yú）没有安装GPS的无人机根本无法限制，即使（shǐ）是（shì）携带GPS模块的无人机，用户也可以（yǐ）关闭（bì）GPS来屏蔽（bì）所谓（wèi）的“禁飞”技术限制（zhì）；四是公（gōng）众（zhòng）在该网站（zhàn）上提交的个（gè）人（rén）信（xìn）息，本身就存在隐私泄露的风险。因此，即便现（xiàn）在很多知（zhī）名无人机制造（zào）商（shāng）在硬件上逐渐解决了大面积的禁（jìn）飞区问题，但在满足（zú）这种离散、微（wēi）弱的禁飞需（xū）求上，还（hái）存在诸（zhū）多（duō）操作层面的实际（jì）困难。

咨询航拍服（fú）务（wù）可加（jiā）老鹰的微信laoyingfly